kurush1 - Блог Максима Гардуса (kurush1) wrote,
kurush1 - Блог Максима Гардуса
kurush1

Сколько сограждан может убить тиран безнаказанно?

Дискуссия о критериях целесообразности вмешательства международного сообщества во внутренние дела суверенной страны при массовом нарушения прав человека на ее территории идет постоянно.
Периодически ее актуализируют определенные события (массовые фальсификации выборов, разгоны демонстраций, «цветные революции»). Природа дискуссии понятна – она проистекает из фундаментальных противоречий, заложенных в саму основу международного права.


 
На фото: "Они не дождались окончания дискуссии о целесообразности вмешательства в дела независимой Руанды"


Суверенитет или права человека?
С одной стороны, суверенитет государства, в том числе над своей территорией и своими гражданами – базовый принцип. Одним из типологических признаков государств как типа организаций является его право на насилие. Монопольное право, что важно. Государство имеет полномочия лишить гражданина свободы и жизни - если считает, что он угрожает его основным ценностям. Причем, степень угрозы определяет опять же само государство.
С другой – международные политические организации, в своем большинстве, декларируют наличие наднациональных ценностей. При чем, настолько важных, что ради их защиты принцип суверенитет может быть нарушен в большом диапазоне (от непроведения спортивных соревнований до военной интервенции). И государства, добровольно вступая в эти организации, делегируют часть своего суверенитета в виде передачи права оценки соблюдения этих ценностей организациям. Включая применение санкций при негативном выводе.
 
Грань между двумя принципами тонка. В каждом случае решение принимается индивидуально. Причем, нужно смотреть на вещи реалистично – не всегда именно размах репрессий является ключевым фактором размаха вмешательства.

Неравное равенство
Нравится ли это осознавать или нет – но при принятии решений международное сообщество, кроме гуманитарных, использует еще три важных соображения из области «реальной политики».
 
Во-первых, есть страны, недоступные для международного суда. О точном составе списка можно спорить, но, очевидно, что в него входят все постоянные члены СБ ООН. Возможно, в список неприкосновенных стоит добавить остальных членов ядерного клуба, например, Индию.
Отсюда: нет такого порога убийств тибетцев, превысив который Китай подвергнется риску нападения ООН. Тоже действительно и для США с афганцами, и для России с чеченцами. Наличие атомного оружия делает норматив убийств неограниченным.
 
Во-вторых, практически недоступны действенным санкциям ключевые союзники великих держав (Израиль, Турция, Саудовская Аравия и др.) – по праву места под Эгидой стран из 1-го списка.
 
В-третьих, решения всегда принимается из расчета влияния на геополитический баланс сил. Отсюда – навязшая в последнее время цитата "Сомоса - конечно, сукин сын, но это наш сукин сын", сказанная Рональдом Рейганом. Поэтому, некоторые диктаторы остаются безнаказанными довольно долгое время.
 
Все вышеперечисленное, бесспорно несправедливо.
Но реально.
 
Этот диссонанс между справедливым и реальным заставляет многих людей не только высказывать сомнения, но даже разворачивать политические кампании против вмешательства в суверенные дела диктаторов вообще.
Люди спрашивают: «Почему это так выходит: уничтожение курдов Хуссейном – страшное преступление против человечности, а уничтожение тех же самых курдов турками 50-ю километров севернее – благородная борьба со злыми террористами?».
И делают неверный ответ: «Справедливо – не вмешиваться вообще!».
 
Кто Давид, а кто Голиаф?
В том-то и проблема, что норматива тираничности не существует. Скольких оппозиционеров диктатор должен бросить за решетку или убить, чтобы необходимость вмешательства стала очевидной? 5 - мало? 50 тысяч - уже много? Исходя из чего сделан расчет? То же можно спросить о закрытии партий, СМИ и т. д.
Эти вопросы первоначально ставят те, кто привычно претендует на звание «совести нации» - интеллектуалы, ученые, журналисты. Интеллектуально-либеральная общественность вообще склонна сочувствовать маленьким и обиженным в их борьбе с большими и обижающими. Это можно назвать комплексом Давида-Голиафа.
 
 
Тициан "Давид и Голиаф"

Причину этого искать недолго. Очевидно, что анекдотичному очкарику, смело и решительно обличающему мировое зло (вслух или в блог – не важно) гораздо легче ассоциировать себя с маленьким Давидом. Ну, просто потому, что на Голиафа он явно не тянет.
Но этот комплекс иррационален – как и все комплексы. И приводит либеральную общественность периодически к странным кульбитам позиций.
Пока маленькие оппозиционеры протестуют против большого и злого тирана (в Азии, Восточной Европе, Америке или Африке – не важно) – интеллектуалы восторгаются храбростью повстанцев, их готовность убивать и умирать. Мгновенно появляются тысячи фотожаб, авторы которых суют в руки Че Гевары очередное знамя.
На этой стадии гневно осуждается диктатор, который обладает мощью госаппарата, обожанием поданных (пусть нарисованном его же придворными СМИ) и не желает сдавать десятилетиями лелеемую власть при первом же появлении на улицах десятка недовольных маргиналов. Гнев странный, и если честно, трусливый. Голиаф не испугался Давида – и наоборот. Они вышли на битву, и победил лучший. Требование от Голиафа сбежать с поля боя – не достойно воина.
Но, зачастую, как только ситуация делает виток выше и выходит на международный уровень, общественно мнение делает кувырок через голову. Международное сообщество осуждает диктатора за его «художества» и наказывает – от санкций до интервенции.


Ливия

И теперь – происходит чудесное преображение. Все видят как, маленький, но гордый вождь противостоит страшному ЗОГу, сотоНАТО и прочим левиафанам, зарящимся на залежи картофеля/нефти под предлогом установления демократии™.
Лик диктатора стремительно светлеет, убийства оппозиционеров немедленно  забывается, и он из Голиафа сам становится Давидом.
При чем, в современном обществе с его скоростями, такая эволюция может пройти за считанные дни.
Рунет – тому показатель. Один и тот же популярный украинский либеральный блоггер «тонко» иронизирует по поводу негласного заперта рок-группы ДДТ в Беларуси 4 марта. А всего через 2 недели, 19 марта, возмущается тем, что «Ублюдки из НАТО под руководством фашистов из ООН бомбят Триполи и убивают мирныъ жителей» (орфография оригинала).
 

На фото: "Греческие коммунисты протестуют против вторжения в Ливию"
 
Оно-то понятно: большинство интеллектуалов удовлетворяются самим фактом наличия позиции «не как у всех». Обоснованность и даже соответствие своим задекларированным месяц назад взглядам тут вторичны. Люди этого сорта обожают цитировать нобелевского лауреата Хуана Рамона Хименеса «Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперек». Количество людей, взявших фразу девизом своего блога просто удручает, не говоря уж о ВКонтакте.
 
Гораздо опасней другое. Эти симпатии к маленькому и обиженному начинают эксплуатировать политики, чья деятельность от уважения к международному праву и суверенитету малых стран бесконечна далека. Типичным примером такого лицемерия является речь Путина о крестовом походе. Именно этим путем дискуссия из морально-правового поля незаметно переходит к оправданию права тирана делать со своими поданными все, что угодно. Ведь оценить происходящее некому – судьи-то неправедны!
 
Норматив тираничности
Однако, хотя бы для того чтобы быть оригинальным, на минутку остановимся в этой вечной гонке за оригинальностью. И задумаемся над двумя простыми вопросами.
 
1.                      А существуют ли четкие критерии недопустимости поведения тирана?
То есть, сколько своих сограждан должен убить диктатор, что бы вмешательство в дела суверенного государства стало необходимостью? И в чем мерить, абсолютными цифрами или в процентах от числа населения?
Ведь геноцид может идти с огромной скоростью. Каждый день препирательств дорого стоит. В Руанде от 0,5 до 1 миллиона человек (до сих пор неизвестно, сколько именно) было убито всего за 100 дней. Это в 5 раз более высокая производительность, нежели у «фабрик смерти» смерти Гитлера. И все эти 100 дней интеллектуальные люди с несколькими университетскими образованиями сидели в уютном небоскребе по адресу NY 10017 и неспешно спорили: «А должно ли международное сообщество нарушать суверенитет Руанды?»
 
2.                      Сколько международных договоров должен нарушить диктатор, чтобы сделать вмешательство необходимым?
Напомню, Вторая мировая война не сразу начиналась. Пункты Версальского мира нарушались постепенно.
·         1934 – создание люфтваффе
·         7 марта 1936 г. была оккупирована Рейнская зона.
·         11 марта 1938 – аншлюс Австрии.
·         Осень 1938 – захват Судетской области.
 
Остановить и уничтожить А.Гитлера в 1934-м было намного легче, чем в 1939-м,  когда он уже создал самую мощную в Европе армию (2,75 млн. чел, 10 тыс. орудий, 3,2 тыс. танков и 4 тыс. самолетов)
Так на каком из этих этапов Лига Наций должна была объявить войну Рейху? В 34-м? В 36-м? В 38-м?
 

На фото: Вацлавская площадь, Прага. Официальная церемония - парад вермахта с проходом техники и оркестром. Лига Наций молчит.
 

Лишь получив четкие ответы на эти 2 вопроса, честный и ответственный человек сможет выразить обоснованное мнение по поводу вмешательства в каждом конкретном случае. И быть уверенным, что оно – не продукт манипуляций мировых игроков

Оригинал - Максим, Гардус,
«Третий Путь».

Tags: международные отношения, политика
Subscribe
promo kurush1 february 8, 2011 10:49 16
Buy for 10 tokens
Здесь будет идти речь практически только о не признанных официальным московским патриархатом иконах (хотя и многие «признанные» святые и иконы ничуть не лучше, вспомнить хотя бы Николая II или столь активно насаждаемый в столичной православной среде культ Матроны Московской). Сразу…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments